Mga Aral sa Negosyo: Pitong Higanteng Tatak na Gumuho Dahil sa Di-Pinansing Kahinaan sa Bagong Panahon ng 2025
Bilang isang beterano sa larangan ng estratehiya ng negosyo sa loob ng sampung taon, marami na akong nasaksihan — mula sa mga startup na biglang umangat hanggang sa mga higanteng tatak na gumuho. Sa mabilis na pagbabago ng tanawin ng negosyo sa 2025, kung saan ang bilis ng inobasyon, ang paglaganap ng Artificial Intelligence (AI), at ang pabago-bagong kagustuhan ng mga mamimili ay humuhubog sa bawat desisyon, may isang aral na nananatiling walang hanggan: ang pinakamalaking banta sa isang matagumpay na korporasyon ay madalas na hindi ang kakumpitensya sa labas, kundi ang bulag na lugar sa loob. Ang pagkabigo na kilalanin at tugunan ang sariling kahinaan ang siyang pangunahing dahilan kung bakit kahit ang pinakamalakas na tatak ay maaaring mawalan ng kaugnayan.
Sa kasalukuyang dekada, nasaksihan natin ang mabilis na pag-usbong ng mga teknolohiya tulad ng Generative AI, Web3, at advanced data analytics. Ang mga kumpanyang handang yumakap sa “digital na transpormasyon” at “pamamahala ng inobasyon” ang siyang namamayagpag. Ngunit paano naman ang mga dating naghahari? Bakit bumagsak ang mga tatak na may tapat na customer base, malaking kapital, at pandaigdigang pagkilala? Ang sagot ay madalas na matatagpuan sa kanilang pagtanggi na umangkop, ang kanilang pagmamaliit sa mga disruptive innovation, at ang kanilang pagkapit sa nakaraan. Ang kanilang mga estratehikong maling hakbang ay nagdulot ng malalim na pinsala, na humantong sa kanilang “pagbagsak ng tatak.”
Suriin natin ang pitong tatak na ito – mga pangalan na minsang nangibabaw sa kani-kanilang industriya. Ang kanilang mga kuwento ay nagsisilbing matalim na paalala: sa mundo ng negosyo, ang self-awareness ay kasinghalaga ng “intelihensya sa kumpetisyon,” at ang pagpapabaya sa mga babala ay maaaring maging sanhi ng pagkalipol ng korporasyon.
Brand #1: Blockbuster
Ang Ginintuang Panahon
Noong dekada 90 hanggang unang bahagi ng 2000, ang Blockbuster ang hari ng home entertainment. Ang pagpunta sa Blockbuster tuwing Biyernes ng gabi para umarkila ng pelikula ay isang ritwal para sa milyun-milyong pamilya. Sa libu-libong tindahan sa buong mundo at isang matatag na “modelo ng negosyo,” ang kumpanya ay nagkakahalaga ng higit sa $5 bilyon, na nagpapakita ng isang matatag na “pamumuhunan sa real estate” na tila hindi matitinag.
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Ang matinding pag-asa ng Blockbuster sa pisikal na pagrenta sa tindahan at, higit sa lahat, ang kikitain nitong “late fees,” ang siyang naging pundasyon ng kanilang kita. Ngunit habang nagbabago ang milenyo, nagbabago na rin ang “gawi ng mamimili.” Gusto ng mga tao ang “kaginhawahan at on-demand na serbisyo.” Ang mga “digital na solusyon” ay umuusbong, at ang Netflix, na noon ay isang maliit na kumpanya na nagpapadala ng DVD sa koreo, ay lumapit sa Blockbuster noong 2000 para sa isang acquisition deal na $50 milyon. Ang panukala? Yakapin ang “online streaming.” Ngunit tinawanan ito ng pamunuan ng Blockbuster, na itinuring ang Netflix bilang isang niche player na walang kakayahang sumira sa kanilang dominasyon. Hindi nila nakita ang malaking “potensyal ng e-commerce” at ang kinabukasan ng “libangan na nakabatay sa subscription.” Pinili nilang doblehin ang kanilang lumang modelo, na binabalewala ang mga maagang senyales ng malaking “market disruption.”
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Habang patuloy na namuhunan ang Netflix sa teknolohiya, pinapahusay ang “karanasan ng customer,” at ginagawang sentro ang “pagkakakonekta sa digital,” nanatili ang Blockbuster sa kanyang brick-and-mortar stronghold. Nang sinubukan nilang maglunsad ng sarili nilang streaming service, huli na ang lahat. Naglipatan na ang mga customer. Noong 2010, nag-file ng bangkarota ang Blockbuster. Sa panahon ngayon ng 2025, kung saan ang streaming giants ay nagpapaligsahan sa AI-powered content recommendations, ang kuwento ng Blockbuster ay isang matinding paalala sa panganib ng paglaban sa “teknolohikal na pagbabago” at pagbalewala sa isang “estratehikong pivot.”
Brand #2: Kodak
Ang Ginintuang Panahon
Sa halos buong ika-20 siglo, ang Kodak ay kasingkahulugan ng potograpiya. Halos sila ang nag-imbento ng consumer camera market at namuno sa benta ng film sa buong mundo. Ang pariralang “Kodak moment” ay naging bahagi ng ating kultura. Sa rurok nito, hawak ng Kodak ang mahigit 80% ng market share sa film at mayroong mahigit 140,000 empleyado sa buong mundo, isang patunay ng kanilang “pamumuno sa industriya.”
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Nakapagtataka, ang pagbagsak ng Kodak ay nagsimula sa sarili nitong inobasyon. Noong 1975, isang engineer ng Kodak ang lumikha ng unang “digital camera.” Ngunit sa halip na samantalahin ang pagkakataong ito na maging “pioneer sa digital imaging,” itinago ito ng pamunuan. Nangangamba sila na ang digital photography ay makakain sa kanilang napakalaking kumikitang negosyo sa film. Sa loob ng mga dekada, hindi nila pinansin ang lumalaking banta. Ang mga “digital camera” ay naging mas abot-kaya, ang mga smartphone ay nakakuha ng advanced na kakayahan sa camera, at ang mga mamimili ay lumayo sa film — ngunit nanatili ang Kodak na nakakapit sa kanyang “legacy na negosyo.” Ang “pamamahala ng panganib” na nakatuon sa pagprotekta sa nakaraan kaysa sa pagbuo ng hinaharap ang nagpabulag sa kanila.
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Nang seryosong pumasok ang Kodak sa “digital market,” huli na ang lahat. Hindi na sila ang innovator; nakikipaghabol na lamang sila. Ang mga kakumpitensya tulad ng Canon at Sony ay nakakuha na ng malaking bahagi sa “digital photography market.” Bumagsak ang kita ng Kodak, at noong 2012, nag-file sila ng bangkarota. Bagama’t sila ay kalaunan ay bumangon mula sa bangkarota at lumipat patungo sa commercial printing at technology services, ang kanilang dominasyon sa photography ay tuluyang nawala. Ngayon, sa 2025, kung saan ang “AI-powered image processing” at “computational photography” ang nagiging pamantayan, ang kuwento ng Kodak ay isang matinding paalala na ang pagkatakot sa sariling “inobasyon” ay mas mapanganib kaysa sa pagbalewala sa iyong kakumpitensya.
Brand #3: Nokia
Ang Ginintuang Panahon
Noong unang bahagi ng 2000s, ang Nokia ang pandaigdigang pinuno sa mga “mobile phone.” Ang kanilang mga device ay matibay, maaasahan, at mahal sa lahat. Sa isang punto, hawak ng Nokia ang mahigit 40% ng pandaigdigang “market ng mobile phone” – isang halos hindi maisip na bahagi sa 2025. Ang tatak ay naging simbolo ng “inobasyon sa komunikasyon” at pagiging naa-access.
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Ang lakas ng Nokia ay nasa “hardware” – ang kanilang mga telepono ay parang mga tangke. Ngunit ang kanilang kahinaan ay nasa “software” at “ekosistema.” Habang lumipat ang mobile landscape patungo sa mga “smartphone,” apps, at “touchscreens,” nabigo ang Nokia na makita kung gaano magiging kritikal ang “karanasan ng user” at ang development ng app ecosystem. Kumapit ang kumpanya sa Symbian operating system nito, na clunky at hindi user-friendly, kahit na inilunsad ng Apple ang iPhone na may tuluy-tuloy na interface at isang rebolusyonaryong “App Store.” Sumunod ang Android, mabilis na umaakit sa parehong mga user at developer. Mayroon ding “internal misalignment” ang Nokia; pinabagal ang “pagbabago sa produkto” ng burukrasya at pagkatakot sa panganib, at nag-atubili ang pamunuan na iwanan ang mga legacy na produkto o tumaya nang malaki sa “bagong teknolohiya.”
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Nang makipagsosyo ang Nokia sa Microsoft at ipinakilala ang mga teleponong Lumia, huli na. Ang tatak na dating tila hindi mahahawakan ay nakikipaglaban na ngayon para sa kaligtasan sa isang market na tinulungan nitong itayo. Noong 2014, ibinenta ng Nokia ang dibisyon ng mobile phone nito sa Microsoft. Sa kabila ng muling pagkabuhay sa ibang “tech na lugar,” ang paghahari nito sa mga mobile phone ay epektibong natapos. Sa 2025, kung saan ang “mobile ecosystem” ay pinapagana ng AI, 5G, at IoT, ang kuwento ng Nokia ay nagtuturo sa atin na ang pagtutok sa hardware lamang nang walang “superior software strategy” ay isang recipe para sa kapahamakan.
Brand #4: Toys “R” Us
Ang Ginintuang Panahon
Ang Toys “R” Us ay minsang destinasyon ng bawat bata at pamilya. Sa napakalaking retail na tindahan nito at si Geoffrey the Giraffe bilang pinakamamahal nitong maskot, lumikha ang tatak ng isang mahiwagang “karanasan sa pamimili ng laruan.” Nangibabaw ito sa “industriya ng laruan” sa loob ng mga dekada, na bumubuo ng bilyun-bilyong kita at humuhubog sa mga alaala ng pagkabata sa mga henerasyon, na may isang “matatag na supply chain” at “presensya sa retail.”
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Habang mabilis na nagbabago ang mundo ng retail sa pagtaas ng “e-commerce,” nanatili ang Toys “R” Us na malalim na nakaugat sa modelo ng pisikal na tindahan nito. Nabigo itong mamuhunan nang maaga sa “online na imprastraktura” at hindi binigyang-priyoridad ang “digital transformation,” kahit na ang mga higanteng tulad ng Amazon ay nagsimulang muling tukuyin kung paano namili ng mga laruan ang mga pamilya. Sa isang kritikal na maling hakbang, ini-outsource ng Toys “R” Us ang mga “operasyon sa e-commerce” nito sa Amazon noong unang bahagi ng 2000s sa halip na bumuo ng sarili nitong “online na platform.” Pinigilan ng desisyong iyon ang kakayahan ng tatak na makipagkumpitensya online, at sa oras na sinubukan nitong bawiin ang “digital control,” napakalawak na ng agwat. Ang nagpalubha sa problema ay isang pagdurog ng pagkarga ng utang mula sa isang pribadong equity buyout, na nag-iwan sa kumpanya ng kaunting puwang upang magbago o umangkop sa “bagong market landscape.”
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Habang nagbabago ang “gawi ng consumer” online at tinanggap ng mga kakumpitensya ang “omnichannel na estratehiya,” nahirapan ang Toys “R” Us na manatiling may kaugnayan. Noong 2017, nag-file ang kumpanya para sa bangkarota, na binanggit ang napakaraming utang at pagbaba ng mga benta. Karamihan sa mga tindahan nito ay sarado noong 2018. Sa 2025, kung saan ang “personalized online shopping” at “augmented reality try-ons” ang nagiging pamantayan sa retail, ang Toys “R” Us ay hindi natalo sa kakulangan ng demand—hindi tumigil ang mga bata sa pagnanais ng mga laruan. Natalo ito sa kabiguan nitong mag-evolve sa kung paano gusto ng mga customer na bilhin ang mga ito, na isang malaking “pagkabigo sa estratehiya ng retail.”
Brand #5: BlackBerry
Ang Ginintuang Panahon
Bago ang panahon ng iPhone, ang BlackBerry ang gintong pamantayan ng “komunikasyon sa mobile” – lalo na sa mundo ng negosyo. Kilala sa pisikal na keyboard, secure na serbisyo ng email, at apela sa enterprise, ang BlackBerry ay naging isang kailangang-kailangan na device para sa mga executive, pulitiko, at celebrity. Sa rurok nito, kinontrol nito ang mahigit 20% ng pandaigdigang “market ng smartphone” at nakitang halos hindi mahahawakan, na nagtataglay ng matatag na “reputasyon ng tatak” sa seguridad.
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Ang pinakamalaking lakas ng BlackBerry – ang pagtutok nito sa mga “user ng enterprise” at “secure na komunikasyon” – ay naging kahinaan nang lumipat ang “consumer smartphone market.” Nabigo ang kumpanya na asahan kung gaano kabilis na uunahin ng mga user ng mobile ang mga apps, “touchscreen interface,” at “intuitive na disenyo” kaysa sa mga hardware keyboard at tradisyonal na “email system.” Minaliit ng pamumuno ang apela ng iPhone ng Apple at ng “Android ecosystem.” Naniniwala sila na patuloy na mangingibabaw ang kanilang tapat na user base at “disenyong nakasentro sa keyboard.” Kahit na sumabog ang “ekonomiya ng app” at nagbago ang mga kagustuhan ng mga mamimili, nanatili ang BlackBerry na nakatutok sa kasalukuyan nitong modelo, na walang “strategic foresight” sa umuusbong na market.
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Nang sinubukan ng BlackBerry na mag-pivot – paglulunsad ng mga touchscreen na device at “bagong operating system” – huli na ang lahat. Lumipat na ang mga developer, binago ng mga mamimili ang kanilang mga gawi, at inagaw ng mga kakumpitensya ang market. Bumagsak ang “market share ng BlackBerry,” at tuluyang nawala ang dibisyon ng mobile phone nito. Nakaligtas ang kumpanya sa pamamagitan ng paglipat ng focus sa “cybersecurity” at “enterprise software,” ngunit nawala ang presensya nito sa mundo ng smartphone. Sa 2025, kung saan ang “AI-powered voice assistants” at “seamless cross-device integration” ang nagiging pamantayan, ang kuwento ng BlackBerry ay nagpapaliwanag na ang pagmamataas sa nakaraang tagumpay at ang kabiguan na “mag-inobate” ay isa sa mga pinaka-mapanganib na blind spot sa negosyo, na nagpapakita ng kakulangan sa “agilidad ng organisasyon.”
Brand #6: MySpace
Ang Ginintuang Panahon
Noong kalagitnaan ng 2000s, ang MySpace ang pinakabinibisitang “social networking site” sa mundo. Ito ay isang pioneer ng “panahon ng social media,” na nag-aalok ng mga nako-customize na profile, pagsasama-sama ng musika, at isang malakas na vibe ng komunidad. Sa kasagsagan nito, mayroon itong mas maraming user kaysa sa Google at ang nangingibabaw na “online platform” para sa pagpapahayag ng sarili at pagtuklas ng musika. Ito ay isang “digital powerhouse” sa kanyang panahon.
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Habang mabilis na lumalaki ang MySpace, nagsimula itong magdusa mula sa “panloob na kahinaan” na hindi kailanman natugunan nang maayos. Ang platform ay naging kalat, mabagal, at napuno ng spam. Ang pag-customize na minsang nagpasaya dito ay naging isang pananagutan – ginagawang hindi pare-pareho at magulo ang “karanasan ng user.” Higit sa lahat, nabigo ang MySpace na bigyang-priyoridad ang umuusbong na mga inaasahan ng mga user. Habang umusbong ang Facebook na may mas malinis na disenyo, mas mahusay na “mga feature sa privacy,” at mas madaling gamitin na interface, hindi tumugon ang MySpace na may makabuluhang mga pagpapabuti. Nahuli din ang platform sa “mobile optimization,” na malapit nang maging mahalaga. Sa likod ng mga eksena, ang “maling pamamahala” at kawalan ng malinaw na “pananaw sa produkto” ay lalong nagpabagal sa inobasyon. Mas nakatuon ang mga desisyon sa “monetization sa pamamagitan ng mga ad” kaysa sa “engagement ng user” at pangmatagalang halaga.
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Nagsimulang umalis ang mga user nang maramihan para sa Facebook. Sinubukan ng MySpace ang ilang muling pagdidisenyo at paglulunsad, kabilang ang pagtulak sa pagiging isang “platform ng musika,” ngunit wala sa mga ito ang natigil. Nawala nito ang pangunahing madla at kaugnayan sa kultura halos magdamag. Sa kalaunan, ang platform ay nawala sa kalabuan. Sa 2025, kung saan ang “social media analytics” at “hyper-personalized content” ay nagtutulak ng pakikipag-ugnayan, pinatunayan ng MySpace na hindi sapat ang “first-mover advantage” – lalo na kapag huminto ka sa pagpapabuti ng “user experience.”
Brand #7: Borders
Ang Ginintuang Panahon
Sa loob ng mga dekada, ang Borders ay isang higante sa “industriya ng retail ng libro.” Sa daan-daang malalaking format na tindahan at malawak na seleksyon ng mga aklat, musika, at pelikula, naging pangunahing bagay ito para sa mga mambabasa sa buong US. Dahil sa “in-store na karanasan” – kumpleto sa mga lugar ng pagbabasa at kape – ginawa ang Borders na isang paboritong destinasyon para sa mga mahilig sa libro, isang bastion ng “tradisyonal na retail.”
Ang Nakamamatay na Kapintasan na Binalewala
Habang nagsimulang baguhin ng “digital disruption” ang mga industriya ng paglalathala at retail, gumawa ang Borders ng serye ng mga maling hakbang – ang pinakamalaki ay ang pagkabigo nitong tanggapin ang “e-commerce.” Sa halip na bumuo ng sarili nitong “online na platform sa pagbebenta” nang maaga, ipinasa ng Borders ang “mga operasyon sa e-commerce” nito sa Amazon noong 2001 – mahalagang outsourcing ang hinaharap nito sa pinakamalaking kakumpitensya nito. Bagama’t agresibong lumawak ang Amazon at pinino ang “karanasan sa online na pagbili ng libro,” nakatuon ang Borders sa pisikal na pagpapalawak, na nagbukas ng mas maraming tindahan sa panahong nagbabago ang “gawi ng consumer” online. Ang Borders ay mabagal ding tumugon sa pagtaas ng mga “e-book” at “digital reader.” Habang binuo ng Barnes & Noble ang Nook, huli na ang Borders sa Kobo – at walang sariling “diskarte sa marketing” o device. Ang kakulangan sa “digital na estratehiya” ang nagpabagsak sa kanila.
Ang Trahedya ng Pagbagsak
Ang pagtaas ng utang, mahinang presensya sa online, at pagbaba ng mga benta sa loob ng tindahan ay tuluyang humantong sa kanilang pagbagsak. Noong 2011, nag-file ang Borders para sa bangkarota at nagsimulang isara ang mga natitirang tindahan nito. Ilang taon lang ang nakalipas, isa ito sa pinakamalaking pangalan sa industriya – ngayon ay wala na. Sa 2025, kung saan ang “AI-driven content recommendations” at “global e-commerce logistics” ang nagiging pamantayan, hindi bumagsak ang Borders dahil huminto sa pagbabasa ang mga tao – bumagsak ito dahil hindi nito naiintindihan paano gustong basahin ng mga tao. Ang pagwawalang-bahala sa “digital shift” at pagbibigay sa online nitong hinaharap ay nagselyado sa kapalaran nito.
Mga Aral na Walang Hanggan sa Panahon ng Digitalisasyon 2025
Kapag tiningnan natin ang pitong tatak na ito nang magkatabi, lumilitaw ang isang malinaw na pattern: hindi biglaan ang pagbagsak ng mga ito – ito ay mabagal, banayad, at ganap na maiiwasan. Sa mabilis na mundo ng negosyo sa 2025, kung saan ang “bilis ng pagbabago” ay mas mabilis kaysa kailanman, ang mga aral na ito ay mas mahalaga pa.
Pagtanggap sa Patuloy na Pagbabago at Agilidad ng Organisasyon: Karamihan sa mga tatak na ito ay kumapit sa kung ano ang nagtrabaho sa nakaraan, kahit na ang “market analytics” ay malinaw na nagpapakita ng pag-evolve. Sa 2025, hindi sapat ang pag-angkop; kailangan ang “proactive na inobasyon” at isang kultura ng “organisational agility” na yumayakap sa pagbabago bilang isang tuluy-tuloy na proseso. Ang mga lider ay dapat mamuhunan sa “digital transformation solutions” at pagpaplano ng “strategic pivot” bago pa man maging kritikal ang sitwasyon.
Pagkilala at Pagsasanib ng mga Disruptive Innovation: Netflix, Amazon, Apple, Facebook – ang mga kumpanyang ito ay dating mga underdog. Ngunit hindi sila sineseryoso ng Blockbuster, Borders, at MySpace hanggang sa huli na. Sa panahong ito ng “AI at automation,” ang mga negosyo ay dapat na aktibong maghanap at mag-analisa ng mga “emerging technologies.” Ang “competitive intelligence” ay hindi lamang tungkol sa pagmamasid sa direktang kakumpitensya, kundi pati na rin sa pagtukoy sa mga “disruptive startup” na maaaring magpabago sa buong industriya.
Panloob na Inobasyon at Muling Pag-imbento: Ang ilan sa mga kumpanyang ito ay may mga mapagkukunan, talento, at maging ang teknolohiya upang manguna sa pagbabago. Inimbento ni Kodak ang digital camera. May maagang access ang Nokia sa mga konsepto ng touchscreen. Ngunit ang takot na abalahin ang kanilang sariling “cash cows” ay nagpahinto sa kanila sa pagtaya sa hinaharap. Sa 2025, ang “internal innovation labs” at ang pagpapaunlad ng “intrapreneurial spirit” ay mahalaga para sa “sustainable growth” at pagpigil sa “corporate stagnation.”
Pinakamataas na Karanasan ng Customer at Teknolohiya: Naging digital na gulo ang MySpace. Nadama na ang OS ng BlackBerry ay luma na. Nagkaroon ng clunky online na karanasan ang Toys “R” Us. Sa kabilang banda, nag-aalok ang mga kakumpitensya ng mas makinis, mas madaling maunawaan na mga alternatibo – at lumipat ang mga consumer. Sa “2025 customer landscape,” kung saan ang “personalized experience” na pinapagana ng “data analytics” at “AI” ang nagtatakda ng mga pamantayan, ang isang “seamless user journey” at “cutting-edge technology” ay hindi lamang isang bentahe kundi isang pangangailangan para sa “pagpapanatili ng customer.”
Pamumuno na May Malasakit at Estratehikong Pananaw: Sa antas ng ehekutibo, malaki ang papel na ginagampanan ng “maling tawag” at “hindi pagkakatugma ng mga priyoridad.” Kung ito man ay “pag-outsourcing ng e-commerce” sa isang katunggali sa hinaharap (Borders) o pagpasa sa isang “pagbabago ng laro” na pagkuha (Blockbuster na tinatanggihan ang Netflix), ang mga “desisyon sa pamumuno” ay naging mga puntos ng pagbabago – para sa mas masahol pa. Sa panahong ito ng mabilis na pagbabago, ang “strategic foresight,” “risk management,” at ang “tapang na mag-pivot” ay mga kritikal na katangian ng pamumuno. Ang mga lider na may malinaw na “bisyon sa hinaharap” at ang kakayahang gumawa ng matapang na desisyon ay ang siyang magtatakda ng daan para sa “pangmatagalang tagumpay ng negosyo.”
Ang mga kuwento ng mga higanteng ito ay hindi lamang mga anekdota ng nakaraan; sila ay mga matatalim na babala na ang kasaysayan ay maaaring umulit kung hindi tayo matuto mula dito. Sa taong 2025, kung saan ang landscape ng negosyo ay mas pabago-bago kaysa kailanman, ang tanging paraan upang manatiling may kaugnayan ay ang patuloy na suriin ang sarili, yakapin ang inobasyon, at maging handa na baguhin ang iyong kurso bago pa huli ang lahat.
Huwag hayaang ang iyong negosyo ay maging isang aral sa pagkabigo. Oras na para suriin ang iyong sariling mga blind spot, paunlarin ang iyong “estratehiya sa negosyo,” at planuhin ang iyong “digital na kinabukasan.” Kung handa kang tuklasin kung paano mo mapapanatili ang pagiging competitive ng iyong tatak sa pabago-bagong market ng 2025, kumonekta sa amin ngayon para sa isang “konsultasyon sa estratehiya” at lumikha ng isang roadmap para sa matatag na paglago.
